33 mln zł kary dla operatora TV i internetu od UOKiK za m.in. brak rekompensat

Sąd Apelacyjny podjął wyrok w długo oczekiwanej sprawie dotyczącej decyzji wobec UPC Polska z 2019 roku. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) wówczas zakwestionował 6 klauzul spółki w umowach zawartych z konsumentami.

Oto najważniejsze aspekty tych klauzul:

• Możliwość jednostronnego podwyższania abonamentu za usługi kablowe.
• Zmiana istotnych warunków umowy, włączając w to usuwanie kanałów telewizyjnych.

Rezultaty decyzji UOKiK i odwołania do sądu

W wyniku postępowania, Prezes UOKiK nałożył na UPC Polska karę w wysokości prawie 33 milionów złotych oraz obowiązek rekompensaty dla konsumentów. Rekompensata miała obejmować zwrot niesłusznie pobranych części opłat abonamentowych wynikających z jednostronnych podwyżek wprowadzonych przez UPC Polska. Spółka odwołała się od tej decyzji do Sądu Okręgowego, który podtrzymał karę finansową, ale uchylił obowiązek informowania konsumentów o wyroku. Nie uwzględnił również rekompensat dla abonentów.

Prezes UOKiK złożył apelację od tej decyzji do Sądu Apelacyjnego.

Postanowienie Sądu Apelacyjnego

Wreszcie, Sąd Apelacyjny wydał swoje ostateczne orzeczenie w sprawie. Zostały przywrócone wcześniej uchylone rekompensaty dla konsumentów, w tym zwrot niesłusznie pobranych części opłat abonamentowych. Jednocześnie, kara finansowa została zmniejszona do kwoty 29 milionów złotych, a obowiązek publikacji decyzji na stronie spółki został uchylony. Wyrok ten jest prawomocny.

Decyzja sądu, przywracając rekompensaty dla konsumentów, została przyjęta z zadowoleniem przez prezesa UOKiK, Tomasza Chrósnego. Podczas wypowiedzi powiedział: „Przywrócenie rekompensaty to bardzo dobra wiadomość dla klientów UPC, których dotknęło działanie abuzywnych klauzul. Będą mogli oni otrzymać zwrot za podwyższone opłaty abonamentowe od momentu ich wprowadzenia do uprawomocnienia się decyzji.”

Niedozwolone klauzule stosowane przez UPC Polska

Poniżej przedstawiamy szczegółowe zagadnienia dotyczące niedozwolonych klauzul stosowanych przez UPC Polska:

• Ograniczenie gwarancji dotyczących kanałów telewizyjnych: UPC Polska gwarantował tylko określoną liczbę kanałów telewizyjnych o danej tematyce, zamiast konkretnych programów wskazanych w wykazie. Operator zastrzegał sobie prawo do dowolnej i jednostronnej zmiany kanałów lub nawet ich usunięcia w trakcie trwania umowy. Co więcej, UPC Polska twierdził, że wyłączenie kanałów nie stanowi zmiany umowy. W rezultacie, w przypadku umów na czas określony, konsument musiałby ponosić opłaty, gdyby chciał zrezygnować z usług UPC.
• Bezpodstawne podwyżki: UPC zastrzegał przy umowach na czas nieokreślony, że ma prawo do podwyżki abonamentu w wysokości od 5 do 8 złotych rocznie, jednak nie podawał konkretnych przyczyn takich zmian.
• Arbitralne decydowanie o uzasadnieniu wizyty technika: W przypadku nieuzasadnionej wizyty technika, UPC naliczał konsumentowi opłatę w wysokości 50 złotych. Ocena, czy wizyta była potrzebna, była jednostronna, a konsument nie miał możliwości zweryfikowania tego faktu. Takie działania mogły zniechęcać klientów do składania reklamacji.
• Nieprecyzyjne lub brakujące przesłanki do wypowiedzenia umowy klientowi: UPC zastrzegał sobie prawo do wypowiedzenia umowy z klientem z „ważnych przyczyn, w szczególności prawnych, technicznych, organizacyjnych lub ekonomicznych”, nie podając jednoznacznych informacji, jakie czynniki mogą spowodować, że klient nie będzie mógł korzystać z usług UPC.

Szczegóły decyzji UOKiK z 2019 roku można znaleźć na oficjalnej stronie Urzędu. UPC Polska ogłosiła, że działają zgodnie z obowiązującym prawem i szanują prawomocne rozstrzygnięcia sądowe. Dodatkowo, informują o zamiarze złożenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego. Spółka poinformowała również, że od pewnego czasu ich wzorce umowne nie zawierają zakwestionowanych klauzul modyfikacyjnych i zapisów dotyczących opłat za nieuzasadnione wezwania techników. W pozostałym zakresie, dostosowują swoje wzorce zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sądem Apelacyjnym w Warszawie ogłoszono rewolucyjne postanowienie dotyczące sprawy UPC Polska z 2019 roku, która wzbudzała wiele kontrowersji. Decyzja ta ma istotne konsekwencje dla konsumentów oraz dla samej spółki.

Wyrok Sądu Apelacyjnego

Sąd Apelacyjny podjął wiążące postanowienie w sprawie decyzji dotyczącej UPC Polska. Oto najważniejsze aspekty tego wyroku:

• Przywrócenie rekompensat: Sąd Apelacyjny przywrócił uchylone wcześniej rekompensaty dla konsumentów, co oznacza, że osoby dotknięte działaniem abuzywnych klauzul będą mogły otrzymać zwrot za podwyższone opłaty abonamentowe od momentu wprowadzenia tych zmian do uprawomocnienia się decyzji.
• Zmniejszenie kary finansowej: Sąd zdecydował o zmniejszeniu kary finansowej nałożonej na UPC Polska. Kwota kary została obniżona z prawie 33 milionów złotych do 29 milionów złotych.
• Uchylenie obowiązku publikacji decyzji: Sąd Apelacyjny uchylił obowiązek publikacji decyzji na stronie spółki UPC Polska.

Tomasz Chróstny, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyraził zadowolenie z postanowienia Sądu Apelacyjnego. Podczas wypowiedzi podkreślił, jak ważne jest przywrócenie rekompensat dla klientów UPC Polska, którzy ucierpieli z powodu działań spółki. Zwrot niesłusznie pobranych części opłat abonamentowych będzie sprawiedliwym rozwiązaniem dla konsumentów.

UPC Polska podkreśla, że zawsze działała zgodnie z obowiązującym prawem i szanuje prawomocne rozstrzygnięcia sądowe. Spółka informuje również o zamiarze złożenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego w tej sprawie.

Ponadto, UPC Polska stwierdza, że ich wzorce umowne zostały już zmienione, nie zawierając zakwestionowanych klauzul modyfikacyjnych oraz zapisów dotyczących opłat za nieuzasadnione wezwania techników. W pozostałym zakresie, spółka dostosowuje się do wyroku Sądu Apelacyjnego.

Decyzja Sądu Apelacyjnego w sprawie UPC Polska ma istotne znaczenie dla ochrony praw konsumentów oraz dla regulacji rynku telekomunikacyjnego. Przywrócenie rekompensat dla klientów jest ważnym krokiem w zapewnieniu uczciwości i transparentności umów zawieranych między przedsiębiorstwami a konsumentami.

Piotr Romanowski

Miłośnik wszystkiego, co związane z nowymi technologiami. Kiedyś konsultant w branży telko; dziś działający głównie w sferze oprogramowania, a przy okazji niezmiennie zafascynowany wszystkim, co dotyczy technologii mobilnych oraz znaczenia internetu w codzienności.